Una central eléctrica de 2.200 millones de dólares financiada por los contribuyentes en el desierto de California podría ahora costar a los estadounidenses aún más electricidad para mantenerla en funcionamiento.
La planta de energía solar Ivanpah, una extensa instalación de 3.500 acres en el desierto de Mojave, cerca de la frontera entre California y Nevada, fue construida con apoyo federal durante los programas de estímulo de la primera administración de Barack Obama.
La planta de energía estaba destinada a ayudar a reactivar la economía estadounidense después de la crisis financiera de 2008 y al mismo tiempo expandir la energía renovable.
Cuenta con aproximadamente 350.000 espejos controlados por computadora montados en tres imponentes torres de 459 pies de altura. La energía del sol calienta el agua en las calderas de las torres y crea vapor, que luego genera electricidad.
Según datos federales citados por Fox News Digital.
El Tesoro de Estados Unidos también proporcionó una subvención de 539 millones de dólares para el proyecto, que cubre alrededor del 30 por ciento de los costos de construcción.
Tanto la administración de Trump como la de Biden han considerado cerrar la planta por supuestamente tener un rendimiento deficiente en relación con los costos, pero los reguladores de California han bloqueado esos esfuerzos.
Si la planta cierra, los contribuyentes podrían enfrentar cientos de millones en pérdidas relacionadas con el préstamo. Pero si permanece abierto, los consumidores podrían incurrir en unos 100 millones de dólares más en costos anuales de electricidad en comparación con las tecnologías más nuevas.
La central eléctrica de Ivanpah en el desierto de Mojave tiene alrededor de 350.000 espejos controlados por computadora con tres torres de 459 pies de altura.
La planta fue parte de un esfuerzo de la primera administración de Barack Obama para ayudar a reactivar la economía estadounidense después de la crisis financiera de 2008.
El Departamento del Tesoro de Estados Unidos proporcionó una subvención de 539 millones de dólares para el proyecto, que cubre aproximadamente el 30 por ciento de los costos de construcción.
Daniel Turner, fundador del grupo de defensa de la energía Power The Future, dijo que era “económicamente inútil mantener la planta a flote”.
“Esto es una tontería, al igual que la mayoría de los proyectos importantes en California son una tontería”, dijo al medio.
Turner añadió: “En algún momento hay que dejar de tirar dinero bueno al malo”.
La central eléctrica de Ivanpah originalmente fue un signo de una expansión integral hacia una tecnología solar relativamente nueva.
El proyecto se había ampliado desde proyectos piloto más pequeños a una instalación con una capacidad de casi 400 megavatios, pero no estaba claro cómo funcionaría a largo plazo.
Al final, la industria solar se desarrolló más rápido de lo esperado, ya que los paneles fotovoltaicos más baratos y eficientes, a menudo combinados con almacenamiento en baterías, superaron a la tecnología solar concentrada de Ivanpah.
El enfoque de Ivanpah fue descrito como “ya no realmente competitivo” por Severin Borenstein, experto en energía de la Universidad de California Berkeley.
“Cuando se planificó esta instalación, la energía solar térmica parecía ser un enfoque prometedor, pero el costo de la energía fotovoltaica cayó mucho más rápido de lo esperado”, dijo Borenstein a Fox News Digital.
Únase a la discusión
¿Deberían los contribuyentes seguir financiando costosos proyectos verdes que luchan por lograr los resultados prometidos?
Los expertos dijeron que la tecnología de Ivanpah “ya no era verdaderamente competitiva” y se había vuelto obsoleta.
Tanto la administración Trump como la de Biden han apoyado el cierre de la planta, lo que fue rechazado por los reguladores de California.
Esto, a su vez, “cambió completamente la economía del proyecto”, y Borenstein añadió que no podía competir con los nuevos parques solares que utilizan paneles solares tradicionales.
Pero advirtió que abolir la central eléctrica sería difícil a pesar de su ineficiencia.
“Estos son activos de larga duración con contratos a largo plazo”, dijo Borenstein. “Incluso si ya no tienen sentido económico, no se puede simplemente abandonarlas”.
Tanto la administración de Trump como la de Biden han apoyado los esfuerzos para cerrar la planta.
Pacific Gas & Electric, que compra energía a Ivanpah, describió los contratos como parte de un esfuerzo para reducir los “recursos antieconómicos” en su cartera de energía, según documentos regulatorios.
En concreto, esto significa que la compañía supone que los clientes ahorrarían más dinero rescindiendo sus contratos que si siguieran comprando electricidad allí.
Southern California Edison, que también compra energía a la planta, también ha estado en conversaciones para hacerse cargo de su contrato con Ivanpah.
Alrededor de 6.000 pájaros mueren cada año a causa de las altas torres de Ivanpah y de los rayos de sus gigantescas superficies de espejos.
La Comisión de Servicios Públicos de California rechazó en diciembre los intentos de rescindir los contratos de la planta.
Sin embargo, los reguladores de California no han permitido el cierre de la planta porque, según se informa, podría sobrecargar la red eléctrica del estado.
En diciembre, la Comisión de Servicios Públicos de California rechazó los intentos de rescindir los contratos de la planta.
A resolución dijo que el cierre de Ivanpah podría resultar en que más de $300 millones en transmisión e infraestructura financiada por los contribuyentes asociada con la planta queden “varadas”.
Tampoco está claro con qué rapidez se podrían desarrollar nuevos sistemas para reemplazarlos, afirma la decisión.
Ivanpah inició sus operaciones comerciales por primera vez en enero de 2014.
La instalación también ha sido criticada por los ambientalistas por dañar la vida silvestre local.
Se culpa a las altas agujas de la planta y a los rayos de sus espejos gigantes por la muerte de miles de aves.
Según este informe, alrededor de 6.000 personas mueren cada año a causa de Ivanpah. Los Ángeles Times.
Los grupos ambientalistas también han afirmado que el sitio representa una amenaza para las tortugas.
